Dag voorziening

Goed, laten we het rekensommetje dan nog maar een keertje maken, want zo moeilijk is het niet. Toen de Algemene Ouderdomswet, die oude oudedagvoorziening voor ouden van dagen in 1957 in werking trad, dachten de mensen van 15 die aan hun arbeidzame leven begonnen dat ze 50 jaar moesten werken alvorens ze geraniums van belastingcenten konden kopen. Drees had ook kunnen zeggen: eerst een halve eeuw werken, dan pas profiteren – maar hij legde de grens bij 65 jaar, wat in de praktijk op hetzelfde neerkwam.

Schouderophalend ging het werkvolk aan de slag. Het openbaar vervoer bleef rijden, er was geen sociale onrust. Ronduit verguld was men met de vijf jaar rust die aan het eind van het leven in het vooruitzicht werd gesteld als beloning voor een halve eeuw noeste arbeid. Vijf jaar, want voor hen die voor 1950 geboren waren, was de levensverwachting ongeveer 70. Inmiddels, met een levensverwachting van ruim boven de 80, weet men beter: de vijftienjarigen van toen, nu 67, zijn allang gestopt met werken doordat zij vroegtijdig konden uittreden, werden uitgekotst door hun werkgever maar toch een fijne handdruk ten afscheid kregen, of iets te lang waren doorgegaan met het leggen van straattegels. Maar ook daar is alweer iets tegen bedacht: de laatste decennia wordt er voornamelijk asfalt gelegd.

Tegen de tijd dat ik 65 ben, ligt de levensverwachting waarschijnlijk rond de 90. Als ik dan 90 word vermoedelijk al ver boven de 100, en wanneer ik dan eindelijk op 21 december 2121, wat me wel een aardige datum lijkt, de jonge lezers die nog ouder gaan worden zijn van harte uitgenodigd op de uitvaart vier dagen later, op 144-jarige leeftijd het tijdelijke voor het eeuwige verruil, heb ik amper veertig jaar min of meer fulltime gewerkt en daar bijna tachtig jaar van mogen profiteren. En dan zwijg ik nog maar over het feit dat als de ontwikkeling van de bevolkingsopbouw doorzet (kort samengevat: niemand plant zich voort, niemand gaat dood), de mensen in de leeftijd tussen 18 en 65 straks nog maar op één hand te tellen zijn.

Ik voorzie een 1320-urige werkweek als men de AOW in die situatie betaalbaar wil houden zonder de AOW-leeftijd te verhogen.

Ondanks deze peuterschoolrekensom zijn er nog altijd mensen die vraagtekens plaatsen bij de verhoging van de AOW-leeftijd. Als de treinen rijden, is men zelfs bereid ervoor naar het Malieveld te gaan.

PVV’ers, die wat mij betreft behoren tot een beroepsgroep waar een uitzondering voor gemaakt moet worden en die niet vroeg genoeg met pensioen kunnen, hebben de euvele moed om, vooruitlopend op de uitkomst van hun eigen onderzoek naar de kosten van massa-immigratie (enórm benieuwd wat daar uit zal komen!) een verband te leggen tussen de komst van immigranten uit moslimlanden (alleen die natuurlijk) en de verhoging van de AOW-leeftijd. Als ik op mijn werk een proeve van dergelijke schrijnende incompetentie geef, word ik terecht op staande voet ontslagen.

Maar de bonden en werkgevers zijn al niet veel beter. Gevraagd naar een alternatief voor de tamelijk terughoudende plannen van het kabinet (wat is immers twee jaar verhoging als de levensverwachting met meer dan tien jaar is gestegen en het aandeel ouderen stijgt en stijgt?) komt men bijvoorbeeld met het voorstel om in 2025 de leeftijd in één keer te verhogen. Met andere woorden: het is hard nodig, we zijn het eens, maar we willen er niet aan beginnen.

Waar kun je terecht als je kenbaar wilt maken dat je het heel erg eens bent met het kabinetsvoornemen? Wordt daar ook actie voor gevoerd? Kan er in plaats van gestaakt ook extra gewerkt worden, bijvoorbeeld door onlangs gepensioneerden die in de ochtendspits extra treinen gaan besturen? Ik zou het wel kunnen waarderen – meer dan zo’n belachelijke staking in het stadsvervoer aanstaande woensdag. Dat doet me er alleen maar aan denken dat het kabinet niet moet vergeten het recht op een roze strippenkaart ook naar 67 jaar te verhogen.

Meer van deze onzin?

Meld je aan en ontvang een mailtje bij elk ei dat gelegd is.

9 gedachtes over “Dag voorziening”

  1. Ik ga met je mee naar het malieveld om te staken voor een pensioenleeftijd van 70. Werkgevers zorgen er maar voor dat er voor lui die een ‘zwaar beroep’ uitoefenen, passend werk wordt gevonden binnen het zware-beroepen-bedrijf. Wat is trouwens een ‘zwaar beroep’? Mijnen zijn gesloten, klinkers worden machinaal gelegd en in de bouw mag men alleen nog iets tillen dat lichter is dan, ik meen 10kg. En anders kan men altijd nog in de WAO tot aan de AOW, ahw, tzt.

  2. Goed stuk en helemaal eens.
    Tactisch gezien is het wellicht verstandiger de AOW-leeftijd direct naar 88 te verhogen en vervolgens een paar keer (een beetje te verlagen).
    De teugels laten vieren is nu eenmaal gemakkelijker dan ze aantrekken.

  3. Kan iemand Geert W. vertellen dat als hij zo nodig op zijn 65e met pensioen wil, er wel mensen nodig zijn om zijn AOW op te brengen. De grenzen sluiten voor de arbeiders van morgen is dan geen goed idee (tenzij we Rouvoets beleid alsnog gaan uitvoeren door onze vrouwen met 2,1 kinderen te bezwangeren).
    Iedereen die ooit PVV gestemd heeft krijgt in het geval van een groot hek om ons land natuurlijk alleen AOW naar rato van het aantal autochtone Nederlanders in de leeftijdscategorie 20-65 jaar. Nadeel is dan wel dat ze ons langer blijven lastig vallen met voorstellen voor moslimbelasting e.d. (waar blijft trouwens die kosten-batenanalyse van de aanwezigheid van de PVV in de kamer?).

  4. Het is nog erger: de pensioengerechtigde leeftijd van 65 is bedacht door Bismarck, in een tijd dat de levensverwachting van de Duitsche man 67 was. Twee jaartjes rust, dat was alles!
    Dit is overigens een interessant conflict tussen theorie en praktijk: in theorie ben ik voor de verhoging van de AOW-leeftijd, in mijn eigen praktijk ben ik er helemaal niet blij mee.

  5. Hoe stond het met de gemiddelde levensverwachting van vijftienjarigen ten tijde van Drees? was die ook zoveel lager als nu? Kindersterfte trekt het gemiddelde enorm omlaag.

    Vrouwen worden nu al gemiddeld 80, en die zijn dus allemaal in de jaren twintig geboren. Ver voor 1950.

    En, zoals ik laatst al las, hoe prangend is het probleem nog als al die babybommers eindelijk eens de pijp uit zijn?

    Ik heb sterk de indruk dat het een boekhoudkundige manipulatie is die het mogelijk maakt nu andere bezuinigingsmaatregelen te vermijden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.