Polarisatie

Polarisatie is net griep. Het heerst altijd en als er eenmaal iemand door is aangestoken, heeft meteen iedereen er last van. Zelfs in de jaren negentig, het decennium dat geen enkele rimpeling in welke vijver dan ook teweegbracht, moet er over polarisatie geklaagd zijn, getuige de uitvinding van de polderoplossing, die slechts bestaat bij gratie van de van scherpe randjes ontdane extremen waar zij een compromis tussen is.

Pas achteraf kun je vaststellen of er daadwerkelijk sprake was van een serieuze griepaanval. Meestal betekent griep echter een eenvoudige verkoudheid; je snottert een paar dagen, kucht wat en dan gaat het vanzelf weer over. Zo zou het ook kunnen gaan met de huidige Fitna-koorts. Misschien zendt BNN die film over vijfentwintig jaar nog eens uit en verkneukelen we ons tegen die tijd over de kneuterigheid waarmee aan het begin van de 21e eeuw aanslagen werden gepleegd. Ruilen onze kinderen de doelwitten van aanslagen van weleer, die je gratis ontvangt bij 30 euro aan boodschappen – ‘Heb jij de Twin Towers al?’ ‘Nee, maar ik heb al wel zes keer station Atocha en vier van die stomme dubbeldekkers’ – en krijgen we bij een volle spaarkaart een pluchen profeet met stijve pik.

Want ach ja, Ehsan Jami, die hadden we natuurlijk ook nog.

Als ik tekenaar zou zijn, maar dat schijnt een levensgevaarlijk beroep te zijn, zou ik Ehsan Jami hand in hand met zijn eigen geslacht tekenen terwijl hij richting een Ehsan Jami-gebedshuis loopt met pontificaal voor de ingang een voorovergebogen Ehsan Jami-beeld met een uitnodigend achterwerk richting Mekka en het hoofd dus ongeveer richting Reykjavik. Ehsan Jami op zijn beurt tekent dan liever de profeet als pedofiel, met zijn op tilt geslagen kompas richting een van hakenkruis voorziene moskee, en de film waarin dat gebeurt moest dan uitkomen op de geboortedag van Hitler, maar, lieve mensen, dat is natuurlijk niet als provocatie bedoeld.

De Fit-nageboorte van Jami kan eenvoudig gezien worden als een voorbeeld van het steeds extremer worden van uitingen, wat in tijden van polarisatie gebruikelijk schijnt te zijn. Dat is echter maar hoe je het bekijkt. Je kunt ook zeggen dat daar waar gepolariseerd wordt, het onderwerp van discussie gewoon een tikkeltje complexer en belangrijker is. Meer kanten aan een verhaal betekent logischerwijs dat uiteenlopende standpunten niet met elkaar in tegenspraak hoeven te zijn, en ook dat mensen die in de discussie lijnrecht tegenover elkaar staan, het eens kunnen zijn met alles wat de ander zegt, en alleen vinden dat de ander een verkeerde afweging maakt.

Dat laatste is alleen veel te ingewikkeld voor de mensheid. En dus kiest ieder zijn ding, richt zijn argumentatie op dat ene ding (het gaat allang niet meer over dat ding van de profeet) en is het voor het gemak volledig oneens met eenieder die zich op een ander ding richt, ook al is er geen sprake van een tegenstelling.

Ik doe daar vrolijk aan mee, want in de hele Fitna-discussie wind ik me verreweg het meest op over regeringsleiders die, overigens zonder enige toelichting op hun woede, want weet iemand nu eigenlijk al waarom ze die film zo verschrikkelijk vinden, demonstraties organiseren en ambassadeurs op het matje roepen – veel meer dan over een filmpje waar je, als je er al gekwetst door zou kunnen raken, ook gewoon je schouders over kunt ophalen. Je hoort mij dus vooral het recht van Wilders verdedigen, en iedereen die zijn kanttekeningen plaatst bij zijn cinematografische niveau heeft dus geen gelijk, ook al onderschrijf ik die kritische noten volledig.

Kortom, we zijn allemaal een beetje aan het snotteren. Maar je weet pas echt dat je ziek aan het worden bent als in de brij van meningen ineens Ehsan Jami, de uitvinder van het niets toevoegen, serieuze media-aandacht krijgt.

En dan worden we vanaf morgen ook nog eens getroffen door het resistente Rita-virus. Denk erom mensen, wel goed uitzieken!


Vond je dit nu erg leuk?

Maar maak het niet te gek.

Nieuwe stukjes in je mailbox?

Meld je aan en ontvang een mailtje bij elk ei dat gelegd is.
Loading

11 gedachtes over “Polarisatie”

  1. zo, u bent de hakker teboven? dat blijft toch bijzonder, die arabische hakkers: ze zijn blijkbaar niet blij met wat er op een log verkondigd wordt, en dat willen ze uiten en dan plaatsen ze een arabische tekst! terwijl niemand van ons arabisch begrijpt! tja, maak zelf een zin met doel, voorbij en schieten.

  2. [quote]Je hoort mij dus vooral het recht van Wilders verdedigen, en iedereen die zijn kanttekeningen plaatst bij zijn cinematografische niveau heeft dus geen gelijk, ook al onderschrijf ik die kritische noten volledig.[/quote]

    Huh?

    Dit snapt VIC niet meer hoor… mensen die het met je eens zijn maar die zeggen dat het ondanks Wilders’ recht om zo’n onzin product te maken wel weer van erg lage kwaliteit was, zelfs voor iemand van het niveau Wilders, die hebben ongelijk ondanks het feit dat je hun kritische noten volledig onderschrijft? Dat vindt VIC wel heel vermoeiend hoor…

    Je trekt het in het overdrevene, dat snapt VIC, maar eigenlijk zet je nu iedereen die niet puur en alleen op jouw stokpaardje “Wilders mag dit zeggen” (weinigen zijn het oneens) ingaan buiten de discussie om het punt te maken dat mensen die slecht argumenteren mensen die niet alleen op hun stokpaardjes ingaan buiten de discussie zetten.

    *huilt*

    😉

    xV

  3. VIC is trouwens blij dat Ivo Victoria haar lichte schizofrenie kan waarderen… stamt trouwens nog uit de tijd dat zeuro (lees KILL) de Grote Roerstengel was, en wij met een select groepje mensen vreedzaam meededen aan internetquizzen en later onvreedzaam oorlog voerden over de gewonnen prijs.

    Ah, the good old days…

    😉

    xV

  4. Natuurlijk CiNNeR, dat doet VIC ook wel. Begon zich alleen zorgen te maken over de insteek van zeuro…. of ie zich zelf nou echt schuldig maakte aan hetgeen hij beklaagde, of dat dat een voorbeeld door het trekken in extremis was. 🙂

  5. Vic, wil je vaker reageren? Dat geeft Zero’s blog die extra touch.

    Ik begreep die zin die VIC eerder heeft geciteerd ook niet, jammer genoeg. Want verder las het wel aardig weg.

    Helaas heb ik de hackers gemist, geeft altijd wel een andere kijk op de wereld.

  6. Ik had in de tussentijd ook al gereageerd op VIC, maar die reactie is helaas verloren gegaan. Het ging over “eigenlijk zet je nu iedereen die niet puur en alleen op jouw stokpaardje ingaan buiten de discussie”.
    Dat is juist niet het geval, ik geef slechts aan hoe het werkt. Ik berijd mijn stokpaardje en daardoor schenk ik geen aandacht aan andere meningen die ik misschien 100% onderschrijf maar minder belangrijk acht. Gevolg is dat men denkt dat ik het met diegenen (die bijv. inhoudelijke kritiek geven op Wilders) niet eens ben.
    En omgekeerd werkt het net zo: degenen die inhoudelijk kritiek geven op Wilders en dat het belangrijkst vinden, schenken weer nauwelijks aandacht aan de belachelijke reacties uit het Midden-Oosten. Ik vind dan dat ze een verkeerde focus leggen en ben het ‘dus’ met ze oneens terwijl ik het met alles wat ze zeggen wel eens ben.
    En zo houden we elkaar lekker bezig.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *