Reacties op: Foekje

Door: VIC

VIC — Tue, 22 Jul 2008 20:36:40 +0000

VIC wil best advocaat van de duivel spelen, en stellen dat nu achteraf toch wel blijkt dat Foekje een oneigenlijk voordeel had, toen ze nog mee rende. Net als een man dat zou hebben, zou die tegen vrouwen rennen.

VIC bedoelt maar.

Door: moedol

moedol — Tue, 22 Jul 2008 17:33:29 +0000

Toevallig heb ik vorige week een artikel over haar in Trouw gelezen. Ik vind het eigenlijk een hele trieste zaak. Door een test, die achteraf absoluut niet betrouwbaar bleek, is niet alleen een sportcarriere maar ook een leven van iemand verpest. In al die jaren zou men het over Foekje ipv over Fanny gehad kunnen hebben.

Door: Verbal Jam

Verbal Jam — Mon, 21 Jul 2008 20:49:48 +0000

Ik heb al eens eerder een uitzending van Andere Tijden over Foekje gezien, dacht ik. Vorig jaar of zo. Daarin lag vooral de nadruk op het feit dat het gewoon een smerig opzetje was van meneer Blankers om op vuige wijze een concurrente van zijn vrouw uit te schakelen.

Door: Corniel

Corniel — Mon, 21 Jul 2008 18:02:26 +0000

Ik vind dit je slechtse blog ooit. Nu moet er een de slechtse zijn, maar deze zal me ook nog wel even bij staan als slecht: En dat is dan wel weer jammer…

Door: VIC

VIC — Mon, 21 Jul 2008 16:12:53 +0000

Chill, Eric.

VIC is wel blij met dit stukje… ze had nog nooit van Foekje gehoord, en nu wel.

Toch wel frappant dat er op basis van een vage test (wat hebben ze nou uiteindelijk *wel* getest, in die befaamde jaren 50?) besloten wordt een record-houdster te schorsen. O, en dan later toch weer niet. Pffffff. Typisch.

P.S.: in deze categorie, onder “Boeken”: Middlesex, van Jeffrey Eugenides.

Door: Rose

Rose — Mon, 21 Jul 2008 11:59:28 +0000

Een vriendin van mij heeft ook AIS. Heel pijnlijk voor een vrouw om daarmee gefonfronteerd te worden, en jammer dat Foekje toen niet uitgelegd heeft kunnen krijgen wat er met haar aan de hand was.

Door: jan

jan — Mon, 21 Jul 2008 11:41:31 +0000

Ik had nog nooit van dat verhaal gehoord en ik had net als jij allerlei vragen. Het blijft wel curieus. Wat mij betreft hoort dit soort verhalen ook gewoon bij jou thuis.

Door: Eric

Eric — Mon, 21 Jul 2008 10:35:38 +0000

Je gaat hier wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat het 1950 was, atletes niets te vertellen hadden en autoriteiten wel en dat seksualiteit voor 99% niet bespreekbaar was, laat staan lastige en verwarrende vragen. Je suggereert dat de seksetest helder en duidelijk is geweest. Maar dat die seksetest een argument was dat er bijgehaald werd om een doel te bereiken vertel je er niet bij.

Had ze in 1990 geleefd dan was het wel anders gelopen, dat is duidelijk. Een tekst als “vermoedelijk als maagd, want er is ook nooit een minnaar geweest die het bestbewaarde geheim van Burum heeft willen ontrafelen. Nooit is iemand op het idee gekomen om die broek eens naar beneden te trekken, zelfs postuum niet” hoort thuis in de Telegraaf of op GeenStijl. Veel insinuatie, nul feitelijkheid. Net zo makkelijk kun je beweren dat Foekje zich door het gedoe niet heeft durven ontplooien.