Meeste stemmen gelden

Minister Donner van Jus-ti-tie – hij doet het samen met po-li-tie – vindt dat de sharia overmorgen moet worden ingevoerd als Maurice de Hond morgen heeft vastgesteld dat tweederde van de Nederlanders vindt dat dat een goede zaak is.

Dat is in meerdere opzichten een bijzonder enge opvatting van democratie. De Don heeft het aloude adagium ‘meeste stemmen gelden’ natuurlijk aan zijn zijde, maar toch, de sharia in Nederland: dat zijn zaken die ik liever niet-zie.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de staatsrechtelijk onaantastbaar geachte Donner deze uitspraken heeft gedaan. Hij zal toch in ieder geval wel weten dat tweederde van de Nederlanders hoog kan springen en laag kan springen, maar dat zolang meer dan eenderde van de volksvertegenwoordiging aan het rode pluche vastgekoekt blijft zitten, de sharia never nooit kan worden ingevoerd? (Zo zie je maar weer waar die regenten al niet goed voor zijn.)

Misschien was het Donner te doen om het wezen van de democratie aan de spaarzame lezers van Vrij Nederland uit de doeken te doen. Maar waarom nam hij dan niet de invoering van de doodstraf als voorbeeld, of desnoods de legalisering van seks met peuters of geiten? De deur naar herinvoering van de doodstraf had hij dan direct wagenwijd open gezet, met als voordeel dat Piet Hein de dondomheid van zijn uitspraken dan waarschijnlijk wel had ingezien.

De relevantie van het sharia-voorbeeld ontgaat me volkomen, tenzij Donner meer weet en de vijfde colonne van baarden en tenten al lang en breed in ons midden is gearriveerd. Als dat zo is, moet tweederde van de volksvertegenwoordiging maar snel de Donneriaanse democratie toepassen en bij wet vastleggen dat we weigeren de gelijkwaardigheid van vrouwen, geiten en homo’s nogmaals ter discussie te stellen. Been there, Don that.

Nieuwe stukjes in je mailbox?

Meld je aan en ontvang een mailtje bij elk ei dat gelegd is.
Loading

6 gedachtes over “Meeste stemmen gelden”

  1. Ik slaap best rustig, dank, en ik zal zeker geen sharia hier meemaken, maar het feit dat juist dit voorbeeld is gekozen om de democratie uit te leggen is niet alleen (een beetje) gevaarlijk, maar geeft ook blijk van een tamelijk plat besef van wat democratie is. En dat van een erudiet man! Bah!

  2. Hij zegt dat het mogelijk MOET ZIJN (subtiel verschil) om de sharia in te voeren. Afgezien van het feit dat dat momenteel absoluut niet aan de orde is (waarmee het een extra dom voorbeeld is), vind ik helemaal niet dat het mogelijk moet zijn om iets wat democratie uitsluit langs democratische weg in te voeren.

  3. Ik zie het probleem echt niet. Donner heeft gelijk als hij stelt dat het mogelijk is om een dergelijke wetgeving in te voeren en geeft aan wat daarvoor de vereisten zijn. Dat is iets heel anders dan dat Donner dat aanmoedigd. Verder is in onze parlementaire democratie al vaak gebleken dat een grondwet niet zomaar gewijzigd is. Dus ga nu allen maar rustig slapen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *